275-летие Академии наук СССР

Наука должна обеспечить более глубокое понимание глобальных проблем человечества и обеспечить нахожде­ние путей их решения, принимая во внимание, что решение глобальных проблем возможно только на путях использо­вания мультидисциплинарных подходов.

Совершенно очевидно, что образование, культура, наука — это краеугольные камни будущего развития. Страна, которая недооценивает роль этих трех сфер, обречена на прозябание в будущем индустриальном мире. По отношению государства к этим трем сферам легко представить себе будущее государства.

Несомненно, в Академии наук СССР, как и сейчас в Российской академии наук, много проблем, которые надо было и надо сейчас решать. Но чем обусловлена такая патологическая ненависть к Академии наук как к системе, как к органи­зован­ному научному сообществу? Почему такая жажда раздробить Академию наук на мало связанные между собой осколки?

Я считаю, что это обусловлено пониманием того, что единое научное сообщество — это огромная интеллектуальная сила, которая будет препятствовать навязыванию России статуса развивающейся страны. И было бы совсем неплохо, если бы наше научное сообщество в полной мере осознало всю важность сохранения РАН как системы, как дома единого академического сообщества.

К сожалению, Российская академия наук пока не заняла активной позиции в определении национальной стратегии развития. Это привело к тому, что основой подготовки государственных решений во многих случаях становились не фундаментальные знания, а амбиции, волюнтаризм, а порой и корыстные интересы.

Выйти из концептуального тупика антисоциальных реформ можно только положившись на прочную научную теорию. Именно она должна стать основой качественно новой национальной стратегии развития, которая помо­жет не только вывести страну из кризиса, но и обеспечит необходимые уровни безопасности России по всем основным параметрам жизнедеятельности.

Закон о бюджете. Российская академия наук и Прави­тельство страны должны находиться во взаимно критичных партнерских отношениях. Возможно, некото­рые скажут: «Ничего себе партнерство — моська-попрошайка и слон!» Категорически не согласен — действительно, у правительства исполнительная власть, но у российской науки, пока она существует как научное сообщество, власть интеллектуальная, особенно весомая на рубеже двух тысячелетий, когда человечество столкнулось с глобальными проблемами, в решении которых особая ответственность ложится на науку. И правительство, и научное сообщество ответственны перед народом за то, что происходит в стране.

Ученые, так же как руководители государств, общество и каждый из нас, должны смотреть на все решения, на каком бы уровне они ни принимались, сквозь призму концепции устойчивого развития, прокладывать человечеству путь в управляемое разумом будущее.

Руководители сначала СССР, а затем России спутали, что такое рынок — цель или средство. Рынок любой ценой — это просто глупость! Это подмена цели одним из инструментов, который должен аккуратно использоваться для дости­же­ния настоящей цели. Еще большая глупость надеяться, что рыночные отношения сами все отрегулируют и приведут нас к желаемой цели. Даже регулируемый государством рынок, каким он является в развитых странах, все больше и больше входит по многим направлениям в противоречия с целями устойчивого развития…

Открытое письмо господину Строубу Тэлботту, заместителю Государственного секретаря США: «Думаю, что нам не следует пытаться навязывать друг другу свои морально-нравственные ценности, общественное устройство, образ жизни и т. д. или акцентировать внимание на трагических ошибках прошлого. Они были и у нас (репрессии, тоталитаризм, Афганистан и т.д.), и у вас (маккартизм, использование атомного оружия, Вьетнам и т.д.). Давайте прежде всего работать на будущее в рамках общеци­вили­за­ционной концепции устойчивого развития, тем более, что, как писал Альберт Гор… в ходе реализации этой концепции «благополучным нациям потребуется самим пройти переходный период, который кое в чем будет даже более мучительным, чем у стран третьего мира, в силу того, что многие укоренившиеся у них представления будут разрушены».

Главное — руководящие органы должны не командовать, а создавать условия, способствующие резкому подъему активности и продуктивности всех коллективов.

…Мощнейшим фактором ин­тен­си­фикации науки является подго­товка и правильная рас­ста­новка вы­со­ко­квалифи­циро­ван­ных кадров. Ко­нечно, мы не можем планировать рожде­ние научного гения, который даст нетри­ви­аль­ные решения проблем. Это слу­чай­ность, хотя и подготовленная всем ходом развития науки. Но мы обязаны создать условия, способствующие не только проявлению таланта гения, но и выявлению спо­со­бно­стей каждого пришедшего в науку.

… Наши усилия должны быть направлены на создание подлинно творческой атмосферы, конкурсности и состязательности, признания того, что «инакомыслие» — движущая сила развития науки.

Среди всего разнообразия форм, которые могут стиму­ли­ровать научно-техни­чес­кий прогресс (свободные экономические зоны, льгот­ное на­ло­го­обло­жение и дру­гие), нам надо выбрать такие, которые обес­печи­вали бы интеграционные процессы как в самом Сибирском отделении, так и с промышленностью, но непременно в сочетании с возможностями реа­ли­за­ции предприимчивости, характерной для системы рыночных отношений.

Наука не хочет безропотно погибнуть на переходе к рынку. Но без государственной и иной внешней поддержки ей не выжить, как не выжила бы в этих условиях и наука любой другой страны. Наша история имеет очень мало светлых периодов, но и в тяжелые времена государство осознавало необходимость сохранить отечественную науку как самовоспро­изводящуюся систему и находило для этого возможности. Сохранится ли эта традиция в деяниях новых поколений российских лидеров или ей суждено угаснуть? На эти вопросы отвечает не наука.

Сибирь может и должна сыграть инициирующую роль в выводе России из кри­зиса и реализации реформ в единстве соци­аль­но-экономических и эколо­ги­чес­ких аспектов, предус­матри­ваемых моделью устойчивого развития. Это произойдет, если центр будет рассматривать Сибирь как сферу прио­ри­тет­ных государ­ствен­ных интересов с форми­ро­ва­нием соответствующей реги­ональ­ной политики и созданием системы эконо­мичес­кого протекционизма.

Программа «Сибирь» — это целый комплекс, состоящий из сорока целевых научных программ, посвященных про­бле­мам изучения и эффективного использования топливно-энерге­тических, мине­рально-сырьевых и биоло­ги­ческих ресурсов, охране окружающей среды, сложным техническим и техно­логи­ческим проблемам Сибири, форми­ро­ванию тер­ри­то­ри­аль­но-про­извод­ствен­ных комплексов.

Пред­ла­га­емое иногда превращение академической науки в союз «вольных художников» исключит возможность центра­лизо­ван­ного обеспе­чения условий для добы­ва­ния нового знания. А сегодня, когда престижность знания в нашей стране ка­та­стро­фи­чески падает, это имеет особое значение.

Президент РАН Ю. С. Осипов: «Должен признать, что Си­бир­ское отделение — вы­да­юще­еся в системе Академии наук. В чрезвычайно сложной об­ста­новке оно сохранило свое лицо, свою значимость не только для Академии, но и для науки всей страны. В дос­ти­же­ниях Сибир­ского от­де­ле­ния велика заслуга Валентина Афанасьевича Коптюга, всего руководства Отделения и ди­рек­тор­ского корпуса».

С помощником Председателя Сибирского отделения АН СССР — РАН Ольгой Денисовной Рагозиной (г. Новосибирск).

С помощником вице-президента АН СССР Татьяной Павловной Мельниковой (г. Москва).

Интеллигенция сыграет важную роль в реализации реформ, которые действи­тельно не­об­хо­ди­мы России, если у ее представителей будет четкая, мужественная, гражданская позиция, если она не будет остерегаться высказывать свои убеждения... и осознанно сделает свой исторический выбор.

…Общий экономический кризис подрывает основы развития стратегических отраслей промышленности, а следствием этого будет исчезновение понятия «российская наука».

Мы прео­доле­ем труд­нос­ти, если будем едины.