 | Шаталкин А.И. Политические мифы о советских биологах: О.Б.Лепешинская, Г.М.Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие. - М.: КМК, 2016. - 472 с.
ШИФР ОТДЕЛЕНИЯ ГПНТБ СО РАН Е-Ш28
| |
Предисловие. Мифологизация нашей истории ........................ 3
ГЛАВА 1. Забытое научное совещание против засилья вирховианцев
в советской науке .............................................. 35
1.1 Чему было посвящено совещание ............................. 35
1.2 Предыстория ............................................... 41
1.3 Реакция на книгу О.Б. Лепешинской ......................... 45
1.4 Московское совещание ...................................... 62
1.5 Что такое живое вещество? ................................. 75
1.6 Заставляла ли Коммунистическая партия выступать ученых
против истины. Судьба А.Р. Жебрака ........................ 86
1.7 Какой могла быть реакция властей на письмо ленинградцев
с критикой О.Б. Лепешинской .............................. 100
1.8 О скрытых целях идеологического сектора партаппарата
в «деле» Лепешинской ..................................... 109
1.9 Ленинградское дело ....................................... 113
1.10 Г.И. Роскин — выдающийся советский ученый, закрывший
проблему живого вещества ................................. 122
ГЛАВА 2. Эта странная история о сенсационных открытиях
Г.М. Бошьяна в области микробиологии .......................... 136
2.1 С чего началась история о сенсационных открытиях ......... 136
2.2 Что писали и пишут о Г.М. Бошьяне ........................ 138
2.3 Какие научные результаты могли скрываться за опытами
Г.М. Бошьяна ............................................. 149
2.4 Политическая составляющая открытий Г.М. Бошьяна .......... 168
ГЛАВА 3. Дело Н.Г Клюевой и Г.И. Роскина — история, более
похожая на шпионскую .......................................... 179
3.1 Что писали и пишут об этом деле и возникающие в связи
с этим вопросы ........................................... 179
3.2 Роль A.A. Жданова в деле «KP» ............................ 184
3.3 Центральная роль американского посла У. Смита в деле
«KP» ..................................................... 189
3.4 Запутанная история с передачей рукописи и ампул
с препаратом «КР» американцам ............................ 203
3.5 Суды чести ............................................... 217
ГЛАВА 4. Советский патриотизм, интернационализм,
космополитизм и национализм ................................... 242
4.1 Советский и буржуазный патриотизм ........................ 242
4.2 Космополитизм ............................................ 248
4.3 Послевоенное возрождение патриотического чувства
советских граждан ........................................ 252
4.4 Почему же так мало наших имен в перечнях открытий ........ 256
4.5 Т.Д.Лысенко .............................................. 259
4.6 Н.К. Кольцов ............................................. 268
ГЛАВА 5. Кто и почему назначил ламаркизм в качестве главной
идеологической опасности в биологии? .......................... 278
5.1 Политика и наука в СССР .................................. 278
5.2 Научные споры между генетиками и ламаркистами в свете
идеологических установок ................................. 283
5.3 Прения по докладу Б.П. Токина (весна 1931 г.) ............ 291
5.4 Был ли Фридрих Энгельс ламаркистом? ...................... 303
5.5 Позиция И.В. Сталина как главного политика СССР тех
дней ..................................................... 321
5.6 Являлся ли механоламаркизм механистическим упрощением
действительности? ........................................ 328
ГЛАВА 6. Мифы о мичуринской биологии .......................... 346
6.1 Вводные замечания ........................................ 346
6.2 Два мира - две идеологии в биологии ...................... 349
6.3 «Миф» о двух генетиках ................................... 352
6.4 Дискуссия по проблемам генетики 1939 г. Неудачная
попытка примирения ....................................... 361
ГЛАВА 7. В каких пунктах расходятся мичуринское и
классическое направления в генетике ........................... 376
7.1 О субстрате наследственности ............................. 376
7.2 О соответствии между генами и признаками ................. 379
7.3 Насколько велико могущество генотипа? .................... 383
7.4 О делении организма на генотип и фенотип ................. 386
7.5 О понимании модификационной изменчивости генетиками
и мичуринцами (ламаркистами) ............................. 397
7.6 Способна ли среда изменить наследственность? ............. 402
7.7 Слабая практическая отдача генетических исследований в
сельскохозяйственное производство ........................ 407
7.8 Наследственность: третья, номогенетическая составляющая .. 413
ГЛАВА 8. Некоторые соображения о мотивах предвоенного
противостояния между генетиками и мичуринцами ................. 419
8.1 Действительно ли Т.Д. Лысенко планировал осуществить
разгром генетики? ........................................ 419
8.2 Евгеника как точка противостояния в советском обществе ... 431
Заключение. Почему ошибочные идеи и теории советских ученых
сейчас называют лженаучными .............................. 439
Список литературы ............................................. 450
Авторский указатель ........................................... 464
|
| В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых - из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне, продвигавших свои псевдонаучные проекты - мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.д., которые они старались навязать взамен истинной науки; советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений, т.е. действовала как средневековая инквизиция; для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания, тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых. Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т.Д.Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.
|
|
